목차 《서 론》
1.현대도덕교육의 동향 2 2.글의 목적 3
《본
론》
1.덕의 정의 4 ⑴ 동양의 덕에 대한 정의 4 ⑵ 서양의 덕에 대한 정의 6 ⑶ 아리스토텔레스의 덕에 대한
정의 9 2.아리스토텔레스의 덕 12 ⑴ 도덕적인 덕 12 ⑵ 중용 13 ⑶ 지적인 덕 14
《결
론》
1.아리스토텔레스의 덕론에 대한 도덕교육적 의의15 2.도덕과 교육을 위하여 19
본문 인간은 누구나가
삶의 방식을 선택하고 또 자신의 인생을 통해 그것을 형성해나가는 유목적적인 존재다.또한 끊임없이 자신의 삶의 방식에 대해서 ‘이것이 옳은가 혹은
그른가’를 묻는 윤리적 존재다.이러한 부류의 정의는 이미 오래 전 고대의 학자들이 정립하였던 것이며 지금까지의 인류의 역사가 그리고 각 개개인의
삶이 그 타당성을 대변하여 주고 있다. 20세기의 말에 살아가는 우리들은 다양한 ‘가치들의 홍수’속에 휘말려 ―무분별한, 그리고 분별하기
쉽지 않은 ― 삶의 방향설정에 혼란을 거듭하고 있다.이것은 인간존재에 대한 정립이 확연하지 못한데서 오는 문제이기도 하지만 그보다 더 근본적인
것은 ‘어떻게 살아야 하는가’에 대한 모범적 모델들이 부재한 탓이다. 오늘날 많은 사람들은 어떠한 가치를 지향하는가에 상관없이 심각한
도덕적인 문제에 빠져있다.이것은 실제로 우리의 주변에 일어나는 가정의 붕괴, 각 종 사회집단의 비리, 퇴폐적 성문화, 이기주의로부터오는
사회질서의 붕괴 그리고 새롭게 발생하는 환경, 의료, 생명윤리 등의 출현으로만 보더라도 쉽게 짐작할 수 있다. 이 시점에서 우리는 현
도덕교육의 문제점을 살펴보지 않을 수 없다.이제까지 우리의 도덕교육은 서구의 것을 그대로 답습한 것에 지나지 않았다.여기서 서구의
도덕교육이라함은 미국에서 1930년대 초반까지 풍미하였던 덕목주의, 1960년대의 ‘형식’중심의 관점인 인지발달론적 도덕교육, 그리고 다시
1980대에 부활한 인격교육(덕교육)으로 표현될 수 있는 내용과 형식, 사회화와 자율성, 이성과 감정 등으로 대비되는 이분법적 사고방식이라
일컬을 수 있다.그러나 이러한 흐름은 도덕성과 도덕교육의 통합적․복합적 성격을 간과한 것으로써 지나치게 한 쪽에만 치우친
무지의 결과다.이로인해 우리의 도덕교육은 일관된 방향으로 추진되지 못한 채 각 시대의 이데올로기적 요구에 따라 변화하는 도구에 지나지 않았으며
교육과정의 개편시기마다 교과로서의 정체성을 의심받는 위기를 모면치 못했다.
본문내용 4 ⑴ 동양의 덕에 대한 정의
4 ⑵ 서양의 덕에 대한 정의 6 ⑶ 아리스토텔레스의 덕에 대한 정의 9 2. 아리스토텔레스의 덕 12 ⑴ 도덕적인 덕
12 ⑵ 중용 13 ⑶ 지적인 덕 14 《결 론》 1. 아리스토텔레스의 덕론에 대한 도덕교육적 의의15 2. 도덕과
교육을 위하여 19 ☞ 참고문헌 ―――― 21 《 서 론 》 1. 현대 도덕교육의 동향 인간은 누구나가 삶의 방식을
선택하고 또 자신의 인생을 통해 그것을 형성해나가는 유목적적인 존재다. 또한 끊임없이 자신의 삶의 방식에 대해서 ‘이것이
옳은가
참고문헌 최명관(역), 《니코마코스 윤리학》, 서울 : 서광사, 1985. 이진우(역), 《덕의 상실》, 서울 :
문예출판사, 1997. 박종현, 《희랍사상의 이해》, 서울 : 종로서적, 1985. 강재륜, 《서양윤리사상사》, 서울 : 일신사,
1990. 김태길, 《윤리학》, 서울 : 박영사, 1997. 송휘칠, 황경식(역) 《윤리학의 이론과 역사》, 서울 : 박영사,
1997. 박병기, 추병완 《윤리학과 도덕교육》, 서울 : 인간사랑, 1996. 정세구 외, 《인격교육과 덕교육》, 서울 : 배영사,
1997. 정의채, 《형이상학》, 서울 : 열린, 1997. 홍성태(역), 《위험사회 새로운 근대성을 향하여》, 서울 :
새물결,1997. 김충열, 《중국철학사》, 서울 : 예문서원, 1994 추병완, “도덕교육 이론에 대한 비판적 평가”,
한국도덕윤리과교육학회,〈도덕윤리과교육〉제7호, 1996. 7월호, PP. 301-328. 김문식, “전통윤리교육의 체제 및 내용적 특성”,
한국도덕윤리과교육학회,〈도덕윤리과교육〉제9호, 1998. 7월호, PP.
317-328. |
댓글 없음:
댓글 쓰기